Злая собака (zly_pies) wrote,
Злая собака
zly_pies

Category:

А умны ли животные?



На первый взгляд может показаться, что на видео показаны чудеса дрессировки вороны. Однако же всё не так просто, как может показаться на НАШ первый взгляд:

В помещении для птиц Оксфордского университета Бетти пыталась вытащить маленькое ведерко из прозрачной вертикальной трубы. В ведерке лежал кусочек мяса, а рядом с трубой — два орудия, между которыми ворона должна была сделать выбор: прямая и изогнутая крючком проволока. Только с помощью последней ворона могла зацепить ручку ведерка. Однако когда изогнутую проволоку утащила ее напарница, пришлось решать задачу с неподходящим инструментом. Ничуть не обескураженная, Бетти клювом изогнула прямую проволоку и с ее помощью вытащила ведерко из трубы. Это выдающееся достижение осталось бы просто занимательной историей, если бы ученые не исследовали его с привлечением новых орудий. В последующих опытах Бетти получала только прямую проволоку, которую систематически продолжала сгибать. Помимо того, что Бетти опровергла несправедливое мнение о «куриных мозгах» птиц, она быстро приобрела славу, представив первое экспериментальное доказательство изготовления орудия животным, не относящимся к отряду приматов. Я подчеркиваю, что первое «экспериментальное», поскольку дикие сородичи Бетти в юго-западной части Тихого океана уже и так были известны способностью мастерить нехитрые приспособления. Вороны в Новой Каледонии обрабатывают ветки таким образом, чтобы получились крючки, с помощью которых добывают личинок из расщелин древесины
Франс де Вааль. Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных.

Почему "мудрый как ворон" и "хитрый как лис" - комплименты? Почему "тупая овца" - ругательство? Действительно ли животные отличаются в своих способностях и правда ли, что человек - венец творения и мера всех вещей?

Этимология? Этиология? Энтомология? Этнология? Экология? Этология!

У одного моего френда есть тег "этология вида". Не постыжусь признаться, что до последнего был уверен в том, что это ни что иное, как "происхождение вида". Ну, а этологи - учёные, изучающие происхождение видов. О, как я заблуждался. Благо, этот пробел в образовании теперь хотя бы частично заполнен. Спасибо Н. за увлекательную книгу Франса де Вааля - голландского этолога и приматолога.



Этология - раздел зоологии (или даже зоопсихологии), занимающийся изучением генетически сформировавшегося поведения животных (и людей в том числе). Фактически, это изучение инстинктов. В некотором роде эта наука противопоставляется бихевиоризму, который утверждает, что поведение животных - реакция на внешние раздражители, то есть не более чем рефлексы. Сегодня мы вроде бы понимаем и считаем совершенно естественной точку зрения, согласно которой оба подхода имеют право на жизнь, а поведение животных - это совокупность и инстинктов, и рефлексов. Но ещё в начале прошлого века, ох, сколько копий было сломано между представителями этих двух школ. Там такие страсти были, что разве что в лицо друг другу не плевали при встрече на улице. А может и плевали.

В целом идея книги состоит не в том, чтобы дать явный ответ на вопрос, как оценить познавательные способности животных, а в том, чтобы дать понять читателю, насколько всё не просто, как может показаться на первый взгляд.

Как оценить интеллект человека человеком? Достаточно просто - разработать систему тестов, по результатам которых можно делать определённые выводы. В общем случае исследователь может быть с определённой долей вероятности уверен в том, что испытуемый воспримет тест именно так, как было задумано самим исследователем. Таких тестов существуют тысячи и тысячи. От простого опросника по арифметике до тестов IQ. Но как оценить интеллект животного человеком? Вот тут возможны нюансы. Хороший пример приводит автор с гиббонами. Гиббоны долгое время считались довольно отсталыми приматами по сравнению с другими обезьянами. Тесты, которые легко проходили другие приматы, у гиббонов вызывали ступор.

Применение орудий, например, изучалось с помощью банана, находящегося за пределами клетки, где содержались обезьяны, и палки, предоставленной в их распоряжение. Все, что следовало сделать гиббонам, — это взять палку и подвинуть банан поближе. Шимпанзе проделали бы это без колебаний, как и многие другие обезьяны. Но не гиббоны.

И это при том, что гиббоны обладают крупным мозгом, являясь человекообразными обезьянами. Это долгое время озадачивало учёных. И вот только...



...в 1960-х гг. американский приматолог Бенджамин Бек применил новый подход. Гиббоны приспособлены исключительно к жизни на деревьях. Они перемещаются сквозь лес с ветки на ветку, с дерева на дерево, повисая на руках, поэтому их еще называют брахиаторами (от греч. brachion — рука). Передние конечности гиббонов с коротким большим пальцем и удлиненной кистью предназначены именно для этого способа передвижения: они действуют скорее как крюки, а не как многофункциональные хватательные и осязательные приспособления большинства других приматов. Бек, понимая, что умвельт гиббонов не включает уровень земли, а их руки не приспособлены к тому, чтобы поднимать предметы с ровной поверхности, внес изменения в одно из традиционных заданий. Вместо того чтобы положить веревки на землю, как это делалось раньше, Бек поднял их до уровня плеч обезьян, так что их стало легко ухватить. Не вдаваясь в подробности, животные должны были разобраться, каким образом веревки привязаны к съедобным предметам. Гиббоны справились с задачей быстро и эффективно, продемонстрировав тот же уровень сообразительности, что и другие человекообразные обезьяны. Очевидно, что предыдущие неудачи гиббонов были связаны с постановкой эксперимента, а не с их умственными способностями.

Браво, Бек! Яркий пример того, как человек оказался достаточно умён для того, чтобы решить давнюю задачку с гиббонами. Пускай не сразу, но всё же он справился. Остался лишь вопрос, что же это за умвельт такой? А это по сути основополагающее понятие этологии, с которым автор книги знакомит читателя на первых же страницах. Потому что дальше без него никак.



Проснувшись и открыв глаза, Грегор Замза обнаружил, что превратился в отвратительное животное. Это существо было наделено наружным скелетом, ползало вверх-вниз по стенам и потолкам, пряталось под кушеткой и отдавало предпочтение протухшей пище. Превращение бедного Грегора отравляло жизнь ему и его семье, пока он не обрел наконец спасение в смерти.

«Превращение» Франца Кафки, опубликованное в 1915 г., стало первым нестройным салютом в честь наступления менее антропоцентрического столетия. Выбрав для превращения своего героя отталкивающее создание, автор заставил нас с первой же страницы представить, каково это — быть жуком. Примерно в те же годы немецкий биолог Якоб фон Икскюль предположил, что у животных может существовать свое собственное мироощущение, которое он назвал «умвельт» (нем. Umwelt — окружение, окружающий мир).
...
Умвельт принципиально отличается от экологической ниши, которая означает среду обитания, необходимую для выживания организма. Напротив, умвельт подразумевает эгоцентричный, субъективный мир, представляющий собой лишь малый анклав в океане возможностей. Согласно Икскюлю, чужие умвельты «непонятны и неощутимы» для других видов. Одни животные воспринимают ультрафиолетовое излучение, другие ориентируются с помощью запахов, третьи, как крот-звездонос, ведут подземное существование, пользуясь осязанием. Кто-то живет на ветвях дуба, кто-то — под его корой, а кто-то, как семья лисицы, в норе между корнями. Каждый воспринимает одно и то же дерево по-своему.
Люди могут попытаться представить умвельты других организмов. Будучи видом, ориентированным на визуальное восприятие, мы можем купить приложение к смартфону, превращающее цветное изображение в черно-белое, которое видят люди, не способные различать цвета. Мы можем завязать глаза, чтобы имитировать умвельт людей с нарушениями зрения и поставить себя на их место.

Задача этолога - суметь поставить себя на место объекта исследования. Стать жуком, чтобы понять жука. Но достаточно ли человеческой фантазии и\или человеческого интеллекта, чтобы представить себя этим жуком? Вообразить себе жучий умвельт?



Странно это осознавать, но ещё полторы сотни лет ни один учёный был бы не в состоянии представить себе умвельт летучей мыши, как бы он этого ни захотел. Потому что эхолокацию в принципе открыли лишь в начале прошлого века. Как охотятся летучие мыши, как они ориентируются в пространстве - можно было лишь гадать. Мышиный умвельт приоткрылся человеку сравнительно недавно. А о том, сколько сегодня ещё скрыто от нас, можно лишь догадываться. Так стоит ли спешить с выводами?

Книга невероятно интересная и открывающая читателю новые горизонты. Не буду пускаться в собственные пространные рассуждения, их в книге и так хватает. Но просто поделюсь несколькими интересными заметками автора из практики общения с животными.



...испанский приматолог Йозеп Калл предложил шимпанзе две закрытые банки, показав, что в одной из них находится виноград. Когда Калл снимал крышки, обезьяны выбирали банку с виноградом. Затем он закрывал банки и тряс сначала одну, потом другую. Только банка с виноградом издавала звук, поэтому неудивительно, что именно ее и выбирали шимпанзе. Тогда, чтобы усложнить задачу, Калл стал трясти пустую банку. В этом случае обезьяны выбирали другую банку, действуя методом исключения. По отсутствию звука они догадывались, где должен быть виноград. Возможно, этот опыт не слишком впечатляет, потому что мы воспринимаем подобные умозаключения как должное, но все не так однозначно. Собаки, например, проваливаются на подобном экзамене. Человекообразные обезьяны отличаются тем, что пытаются найти логические взаимосвязи на основе собственного представления о том, как устроен мир.

Речь или жестикуляция?

Джорджия, шаловливая шимпанзе, имела привычку тайком набирать в рот воды из поилки, чтобы потом поливать ничего не подозревавших посетителей. Однажды я сказал ей по-голландски, показывая на нее пальцем, что я все видел. Джорджия немедленно выплюнула воду, видимо, осознав, что преподнести мне сюрприз не получится. Но как она поняла, что я сказал? Мне кажется, что многие человекообразные обезьяны знают несколько ключевых слов и очень восприимчивы к сопутствующей информации, такой как интонация голоса, жесты и выражение лица. В конце концов, когда Джорджия набрала полный рот воды, я тут же показал на нее пальцем и назвал по имени, дав таким образом несколько подсказок. Даже не понимая в точности моих слов, она оказалась достаточно сообразительной, чтобы составить представление о том, что я мог иметь в виду. Когда человекообразные обезьяны правильно угадывают значение наших слов, у нас создается полное ощущение, что они понимают все, о чем мы говорим, но их восприятие более фрагментарно. ... Скорее всего, шимпанзе следил за жестикуляцией и мимикой ученого более пристально, чем мы привыкли это делать. Обращая основное внимание на сами слова, мы в отличие от животных пренебрегаем языком тела, а для них это все, чем можно руководствоваться. Это навык, который они применяют каждый день и довели до такого совершенства, что читают нас как открытую книгу.

Модель психического - я знаю, что ты знаешь

Молодая самка закряхтела при моем приближении к ограде и продолжала глядеть на меня сияющими глазами (признак, что она знает что-то, ее волнующее), указывая на траву под моими ногами. Я не мог догадаться, что ей нужно, пока она не плюнула. Проследив траекторию, я обнаружил в траве маленькую зеленую виноградину. Когда я отдал ее шимпанзе, она перебежала на другое место и повторила представление. Запомнив места, где смотрители уронили фрукты, она оказалась очень меткой и таким способом получила три приза

Мозг попугая жако размером с грецкий орех

Мы видели попугая, который отвечал на вопросы и отчетливо произносил названия предметов. Ему протягивали поднос со множеством предметов всех цветов радуги, сделанных из шерсти, дерева и пластмассы, и предлагали взять их клювом и попробовать языком. Затем предметы возвращали на поднос и спрашивали, из чего сделан синий объект с двумя углами. Правильно отвечая «шерсть», попугай сопоставлял свое представление о цвете, форме и материале со своим воспоминанием о том, каков этот предмет на ощупь. В другом опыте попугаю показывали два ключа, один из которых был сделан из зеленой пластмассы, а другой — из металла, и задавали вопрос: «В чем различие?» Попугай отвечал: «Цвет». Его спрашивали: «Какой больше?» Он отвечал: «Зеленый».
Каждого, кто наблюдал за этим представлением, оно потрясало до глубины души, как и меня в первые годы знакомства с Алексом. Само собой, скептики пытались объяснить его способности механическим запоминанием. Но так как задания все время менялись, трудно представить, что попугай смог бы выполнять их на таком уровне, просто запомнив вопросы и ответы. Ему потребовалась бы невероятная память, чтобы учесть все возможные варианты, поэтому проще представить, как это сделала Ирэн, что он усвоил несколько основных понятий и оказался способен их сопоставлять. К этому можно добавить, что для ответа на вопросы он не нуждался ни в присутствии Ирэн, ни в том, чтобы видеть конкретные предметы. Алекса можно было спросить, какого цвета зерно, в отсутствие какого бы то ни было зерна, и он отвечал — «желтый». Особенно впечатляющей была его способность отличать понятия «похожий» и «различный», что требовало от него сравнения предметов по нескольким параметрам.


Ну, и завершу пост теми же абзацами, что и Франс де Вааль книгу:

Изучение поведения животных — одна из древнейших задач человека. Наши предки, занимавшиеся охотой и собирательством, нуждались в глубоких знаниях о флоре и фауне, включая повадки своей добычи. Охотники не могли контролировать животных: они должны были предугадывать их действия — и поражались их сообразительности, если тем удавалось спастись. Охотникам также необходимо было следить за тем, что происходит у них за спиной, остерегаясь видов, которые охотились на них самих. Взаимоотношения человека и животных в то время носило равноправный характер. Практические сведения потребовались, когда наши предки занялись сельским хозяйством и начали одомашнивать животных для пищи и выполнения различных работ. Животные попали в зависимость от нас и стали послушны нашей воле. Теперь вместо того, чтобы предвидеть их действия, мы начали диктовать им, что делать, в то время как наши священные книги утверждали наше превосходство над природой. Оба эти прямо противоположных отношения — охотника и земледельца — обнаруживаются сегодня в изучении познавательных способностей животных. В одном случае мы наблюдаем, что делают животные по собственному побуждению, в другом — ставим их в положение, когда они мало что могут сделать, кроме того, что мы от них хотим.

С развитием менее антропоцентричных представлений, возможно, от второго подхода со временем придется отказаться или по крайней мере допустить в нем большую степень свободы. Животным следует дать возможность проявлять свое естественное поведение. У нас зарождается огромный интерес к тому разнообразию жизни, который они ведут. Наша цель — научиться в какой-то степени думать, как они, чтобы наше сознание было открыто к условиям и задачам их жизни, позволяя нам наблюдать и понимать их поведение с их собственной точки зрения. Мы возвращаемся к своим охотничьим привычкам, хотя, скорее, как фотографы дикой природы: не для того, чтобы добыть, а чтобы показать.
Tags: в мире животных, занимательная антропология, книги
Subscribe

  • Кое-что обо мне

    Зашёл в жж на секундочку, а тут сплошные посты про Ельцина. Первая мысль - Ельцин умер. Шок! Полез читать, а он действительно умер. 14 лет назад.

  • Клеточка для белочек 2.0

    Первая часть была тут. Но результат спустя время оказался не так безупречен, как это показалось в начале эксплуатации. Варил алюминиевый каркас…

  • Констатация

    1. Инкубатор 2. Свершилось 3. Старт. 4. Мой Блекберри. Варенье из шишек. 5. Мойте руки! 6. Кивсяки глазами детей. 7. Ещё…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments

  • Кое-что обо мне

    Зашёл в жж на секундочку, а тут сплошные посты про Ельцина. Первая мысль - Ельцин умер. Шок! Полез читать, а он действительно умер. 14 лет назад.

  • Клеточка для белочек 2.0

    Первая часть была тут. Но результат спустя время оказался не так безупречен, как это показалось в начале эксплуатации. Варил алюминиевый каркас…

  • Констатация

    1. Инкубатор 2. Свершилось 3. Старт. 4. Мой Блекберри. Варенье из шишек. 5. Мойте руки! 6. Кивсяки глазами детей. 7. Ещё…